Quando se fala em artes, a gente aprende não só com os bons exemplos, mas também com os maus. As grandes porcarias são tão didáticas quanto as obras-primas. Comparar-se então as duas é algo que funciona perfeitamente bem. Ainda mais quando se trata de dois filmes com a mesma temática, ou com as mesmas fontes de inspiração estética (deixo de fora, por enquanto, o infame caso das refilmagens). Bem, para que estou falando disso? Apenas para sugerir que todos assistam e comparem estes dois filmes:
　
A Hora do Lobo (1968), de Ingmar Bergman
　
Anticristo (2008), de Lars Von Trier
　
O segundo é, como boa parte da obra do seu diretor, uma grande picaretagem. Von Trier não passa de um marketeiro da “pós-mudernidade“. É muito discurso para pouca realidade. E um discurso que não vai lá muito além da visão de mundo sorumbática de um típico “garoto enxaqueca” (alguém lembra dele?). “Ah, mas o cineasta dinamarquês, um dos ideólogos do DOGMA-95, é um grande polemicista!” – alguém poderia contra-argumentar. Que gracinha! Garotos de 08 anos também são “grandes polemicistas”…
　
De qualquer maneira, pegue-se a primeira cena de Anticristo e jogue-a nas mãos de qualquer um daqueles cineastas “da crueldade” de que fala André Bazin: teríamos facilmente, a partir dela, um grandessíssimo filme. E convenhamos: é piada aquele infeliz querer dedicar a película dele a Andrei Tarkovski, né? “Ah, Lars Von Trier é um grande provocador!…” Nesse sentido, os imbecis dos formandos que pixaram a Faculdade de Belas Artes em São Paulo também são grandes provocadores, não?
　
Como é odiosa e ridícula a condescendência com que os “críticos” tratam qualquer cineasta moderninho! Prefiro, só de raiva dessa pseudo-“inteligentzia”, pagar pau para Michael Bay… Enfim, quem discorda de mim que assista – é um favor que você faz a si mesmo – à Hora do Lobo. A intriga é praticamente a mesma, na essência. Mas aqui temos um filme de verdade, de um cineasta com visão de mundo de verdade. Aliás, não é nem um pouco à toa que Bergman é um dos ídolos de Tarkovski.
　
Não farei nenhuma análise mais extensa de nenhum dos dois filmes. Não quero. Não precisa. Assista aos dois com muita atenção e carinho, e depois, trocaremos idéias. Pois o discurso unilateral (ao contrário do que alguns pensam) não explica tudo; só o diálogo, só as experiências compartilhadas é que nos fazem mergulhar de fato em um filme, às vezes. Enfim, a Trier só digo o seguinte: cinema de verdade é pra quem pode, não pra quem quer. Quem pode, inspira-se pelos grandes clássicos; quem não pode, alopra (fazer o quê?)…